droproof_column

PFAS-Problematik in Japan: Aktueller Stand und Herausforderungen - Was man über "ewige Chemikalien" wissen sollte

Geschrieben von Takanori | 18.04.2025 00:58:36

Einleitung

In den letzten Jahren haben die sogenannten "ewigen Chemikalien" PFAS aufgrund von Umwelt- und Gesundheitsbedenken weltweit Aufmerksamkeit erregt. Auch in Japan beginnt der öffentliche Rundfunk NHK, dieses Thema aufzugreifen, doch für die allgemeine Öffentlichkeit könnte es schwierig sein, die fachlichen Erläuterungen und feinen Nuancen zu verstehen. Dieser Artikel erklärt ausführlich, was PFAS sind, warum sie problematisiert werden und wie die spezifische Situation in Japan aussieht.

Was sind PFAS: Ein grundlegendes Verständnis

PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) ist ein Sammelbegriff für organische Fluorverbindungen, die Kohlenstoff-Fluor-Bindungen enthalten. Chemisch gesprochen handelt es sich um Strukturen, bei denen die Wasserstoffatome einer Alkylgruppe (einer Molekülkette aus Kohlenstoff und Wasserstoff) durch Fluoratome ersetzt wurden.

Diese Definition mag auf den ersten Blick einfach erscheinen, aber tatsächlich werden je nach Forschungseinrichtung und Regulierungsbehörde leicht unterschiedliche Definitionen verwendet, und es wird angenommen, dass es Tausende bis Zehntausende von Verbindungen gibt, die als PFAS klassifiziert werden. Daher ist es für das alltägliche Gespräch über PFAS praktisch, sie als "eine Gruppe künstlicher Verbindungen mit Kohlenstoff-Fluor-Bindungen" zu verstehen.

Warum PFAS besondere Bedenken hervorrufen

Es gibt mehrere Gründe, warum PFAS im Vergleich zu anderen chemischen Substanzen besonders besorgniserregend sind:

1. Erstaunliche Abbaubeständigkeit

Das auffälligste Merkmal von PFAS ist ihre erstaunliche Widerstandsfähigkeit gegen Abbau. Die Kohlenstoff-Fluor-Bindung gilt als eine der stärksten chemischen Bindungen in der Natur, und diese Bindungsstärke macht PFAS in der Umwelt äußerst stabil. Daher ist es, sobald sie in die Umwelt freigesetzt werden, für natürliche Abbauprozesse äußerst schwierig, sie abzubauen, und sie können je nach Umweltbedingungen Hunderte, manchmal sogar Tausende von Jahren unzersetzt bestehen bleiben.

2. Künstliche Substanzen, die in der Natur nicht vorkommen

Das Element Fluor selbst existiert in der Natur, aber PFAS mit Kohlenstoff-Fluor-Bindungen sind vollkommen künstliche Substanzen, die in der Natur nicht vorkommen. Das bedeutet, dass alle PFAS in unserer Umwelt durch menschliche Aktivitäten erzeugt und freigesetzt wurden. Da natürliche Kreisläufe nicht an die Verarbeitung solcher Substanzen angepasst sind, zirkulieren sie nach ihrer Freisetzung in die Umwelt über lange Zeiträume hinweg weiter.

3. Hohe Mobilität und Bioakkumulation

Viele PFAS-Verbindungen sind gut wasserlöslich, was ihre Mobilität in der Umwelt erhöht. Sie können sich über Wassersysteme weit verbreiten und Trinkwasserquellen kontaminieren. Zudem haben einige PFAS die Eigenschaft, sich im Körper von Lebewesen anzureichern (Bioakkumulation), was Bedenken hinsichtlich ihrer Konzentration über die Nahrungskette hinweg aufwirft.

Die zweifache Problematik von PFAS: Umwelt und Gesundheit

Die PFAS-Problematik muss aus zwei Blickwinkeln betrachtet werden: Umwelt und Gesundheit.

PFAS als Umweltproblem

Der Umweltaspekt der PFAS-Problematik ist ein klares Problem, das fast alle Wissenschaftler anerkennen. Die Tatsache, dass künstlich synthetisierte Chemikalien unzersetzt über Generationen hinweg in der Umwelt verbleiben, wirft an sich schon ernsthafte umweltethische Fragen auf. Die langfristigen Auswirkungen auf Ökosysteme, wenn sich Substanzen ansammeln, die nicht in die natürlichen Zyklen integriert sind, sind noch nicht vollständig verstanden.

Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass PFAS an Orten weit entfernt von den Produktionsstandorten wie in Polarregionen und der Tiefsee nachgewiesen wurden. Dies deutet darauf hin, dass das gesamte globale Ökosystem bereits unter dem Einfluss von PFAS steht.

PFAS als Gesundheitsproblem

Bei den gesundheitlichen Bedenken ist die Situation komplexer. Besonders für PFOA und PFOS, die ausgiebig erforscht wurden, gibt es wissenschaftliche Hinweise auf verschiedene gesundheitliche Auswirkungen:

  • Negative Auswirkungen auf das Immunsystem (z.B. verringerte Impfwirksamkeit)
  • Auswirkungen auf die Leberfunktion
  • Erhöhte Cholesterinwerte
  • Auswirkungen auf Schilddrüsenhormone
  • Erhöhtes Risiko für Bluthochdruck bei Schwangeren
  • Erhöhtes Risiko für Kinder mit niedrigem Geburtsgewicht
  • Verbindung zu bestimmten Krebsarten (z.B. PFOA und Nierenkrebs)

Allerdings sind viele Aspekte dieser gesundheitlichen Auswirkungen, wie etwa bei welcher Konzentration welche Auswirkungen auftreten oder welche Auswirkungen eine langfristige Exposition gegenüber niedrigen Konzentrationen hat, noch Gegenstand laufender Forschung und es gibt in vielen Bereichen noch keine endgültigen Schlussfolgerungen. Zudem gibt es Tausende verschiedener PFAS-Verbindungen, aber die gesundheitlichen Auswirkungen wurden nur für einen kleinen Teil davon eingehend untersucht.

Besonderheiten der PFAS-Problematik in Japan

Fokus auf bestimmte PFAS

In Japan konzentriert sich die PFAS-Problematik hauptsächlich auf folgende zwei Arten:

  1. PFOS (Perfluoroctansulfonsäure): Hauptsächlich in Schaum-Feuerlöschmitteln und wasserabweisenden Mitteln verwendet
  2. PFOA (Perfluoroctansäure): Bei der Herstellung von Fluorkuststoffen (wie Teflon) verwendet

Zusätzlich zu diesen wurde kürzlich auch PFHxS (Perfluorhexansulfonsäure) in die Liste der regulierten Substanzen aufgenommen.

Regulierungsstatus in Japan

Die Regulierung von PFAS in Japan entwickelt sich schrittweise:

  • 2010: Beginn der Regulierung von PFOS basierend auf dem Stockholmer Übereinkommen (als Chemikalie der Klasse 1 im Chemikalienprüfungsgesetz designiert)
  • 2021: Beginn der Regulierung von PFOA (ebenfalls als Chemikalie der Klasse 1 designiert)
  • 2022: PFHxS wird der Regulierung hinzugefügt

Diese Regulierungen bedeuten im Prinzip ein Verbot der Herstellung, Einfuhr und Verwendung, aber für bestimmte Anwendungen, bei denen ein Ersatz schwierig ist, gibt es Ausnahmen. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass die Umweltstandards und Trinkwasserstandards im Vergleich zu den USA relativ locker sind.

Quellen und Kontaminationssituation von PFAS in Japan

Charakteristika der Quellen

Bei den Quellen von PFAS in Japan zeigen sich charakteristische Muster:

  1. PFOS-Kontamination: Da die wichtigsten japanischen Fluorchemie-Hersteller (wie Daikin Industries, AGC, etc.) keine Historie der PFOS-Produktion haben, stammt das in Japan nachgewiesene PFOS vermutlich größtenteils aus importierten Produkten. Insbesondere in Flüssen und Böden in der Nähe von US-Militärbasen wird tendenziell eine hohe Konzentration von PFOS aus Schaum-Feuerlöschmitteln nachgewiesen.
  2. PFOA-Kontamination: PFOA wurde in Japan hergestellt (die Produktion wurde jedoch bis 2015 eingestellt), und in Flüssen und Böden in der Nähe von Produktionsstätten wird tendenziell eine hohe Konzentration von PFOA nachgewiesen. Als Hauptquelle gilt die Verwendung bei der Herstellung von Fluorkunststoffen.
  3. Sekundäre Kontaminationsquellen: Es gibt auch Berichte über sekundäre Kontaminationsfälle, bei denen Aktivkohle, die zur Entfernung von PFAS verwendet wurde, nicht ordnungsgemäß gehandhabt wurde und im Freien liegen gelassen wurde, wodurch sie durch Regenwasser wieder in die Umwelt gelangen konnte. Dies ist ein Beispiel für die Schwierigkeiten bei der Bekämpfung von PFAS.

Fortschritte bei Untersuchungen und Forschung

In den letzten Jahren wurden vermehrt Fälle gemeldet, in denen PFAS (insbesondere PFOA und PFOS) in Flüssen, Grundwasser und Leitungswasser in verschiedenen Teilen Japans nachgewiesen wurden. Forschungsinstitute wie das Nationale Institut für Umweltstudien führen Untersuchungen durch und versuchen, landesweite Kontaminationskarten zu erstellen, doch kann noch nicht von einer umfassenden landesweiten Untersuchung gesprochen werden.

Merkmale und Herausforderungen der Medienberichterstattung in Japan

In der Berichterstattung über die PFAS-Problematik in Japan zeigen sich einige charakteristische Muster:

  1. Betonung gesundheitlicher Auswirkungen: Die Berichterstattung konzentriert sich auf die Auswirkungen von PFAS auf den menschlichen Körper, und das Image einer "gefährlichen Substanz" wird tendenziell betont.
  2. Kritik an der Regulierung durch Vergleich mit den USA: Häufig wird darauf hingewiesen, dass Japans Standards und Vorschriften im Vergleich zu den USA locker sind, und die langsame Reaktion der Regierung wird kritisiert.
  3. Mangel an Umweltperspektive: Der Aspekt der Umweltethik, dass PFAS über lange Zeit in der Umwelt verbleiben, wird tendenziell nicht stark betont.
  4. Konzentration auf bestimmte Substanzen: Die Diskussion konzentriert sich auf PFOA und PFOS, während über die anderen Tausenden von PFAS-Verbindungen kaum berichtet wird.

Diese Berichterstattungstrends könnten nur bestimmte Aspekte des Problems betonen und ein umfassendes Verständnis behindern.

Unterschiede in den Regulierungsansätzen zwischen der Welt und Japan

Vorsorgeprinzip vs. wissenschaftlicher Evidenzbasierung

Bei den Regulierungsansätzen für PFAS gibt es weltweit zwei Hauptströmungen:

  1. Ansatz basierend auf dem Vorsorgeprinzip: Eine Denkweise, die in EU-Ländern und einigen US-Bundesstaaten angewendet wird, mit der Haltung "im Zweifel regulieren". Auch ohne ausreichende wissenschaftliche Beweise werden präventive Regulierungen durchgeführt, wenn die Möglichkeit schwerwiegender negativer Auswirkungen besteht. Bei diesem Ansatz werden PFAS als "Stoffgruppe" betrachtet und es gibt Bestrebungen, sie gemeinsam zu regulieren.
  2. Ansatz basierend auf wissenschaftlicher Evidenz: Die Denkweise, die hauptsächlich in Japan angewendet wird, mit der Haltung "nur Substanzen regulieren, deren Auswirkungen wissenschaftlich bestätigt sind". Bei diesem Ansatz besteht die Tendenz, die Regulierung einzelner Substanzen aufzuschieben, bis ausreichende wissenschaftliche Beweise vorliegen.

Der Hintergrund dafür, dass Japans Regulierungen im Vergleich zum weltweiten Trend als rückständig angesehen werden, liegt in diesem Unterschied der Regulierungsphilosophien.

Internationale Trends zu umfassender Regulierung

In Europa gibt es Bestrebungen, "die gesamte PFAS-Gruppe" zu regulieren, und auch die US-Umweltschutzbehörde (EPA) hat ihre Absicht signalisiert, die PFAS-Regulierung im Trinkwasser zu verschärfen. Andererseits zeigt sich auch ein Trend, Ausnahmen für spezielle Anwendungen (wie medizinische Geräte oder spezielle industrielle Anwendungen) zu machen, um ein Gleichgewicht zwischen Praktikabilität und Sicherheit zu finden.

Zukünftige Herausforderungen und Ausblick

Um angemessen auf die PFAS-Problematik in Japan zu reagieren, müssen folgende Herausforderungen angegangen werden:

1. Umfassende Untersuchung und Informationstransparenz

Es ist wichtig, eine landesweite PFAS-Kontaminationsuntersuchung durchzuführen und die Ergebnisse transparent zu veröffentlichen. Derzeit sind viele Untersuchungen auf bestimmte Regionen oder bestimmte Substanzen beschränkt, was es schwierig macht, ein Gesamtbild zu erhalten.

2. Verbesserung der Risikokommunikation

Es ist wichtig, klar zwischen dem zu unterscheiden, was nach dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand bekannt ist und was nicht, und dies den Bürgern zu vermitteln. Eine sorgfältige Risikokommunikation ist erforderlich, die Unsicherheiten nicht verbirgt, aber auch keine übermäßigen Ängste schürt.

3. Erwägung eines vorbeugenden Ansatzes

Anstatt auf vollständige wissenschaftliche Beweise zu warten, ist auch eine Haltung erforderlich, die bei möglichen schwerwiegenden negativen Auswirkungen vorbeugende Maßnahmen ergreift. Insbesondere für Anwendungen, für die es Ersatzstoffe gibt, sollte eine aktivere Regulierung in Betracht gezogen werden.

4. Unterstützung bei der Entwicklung alternativer Technologien

Es ist auch eine wichtige Aufgabe, die Entwicklung sicherer Alternativen zu PFAS zu unterstützen. Mit Japans technologischen Fähigkeiten besteht die Möglichkeit, bei der Entwicklung umweltfreundlicher alternativer Technologien eine globale Führungsrolle zu übernehmen.

5. Stärkung der internationalen Zusammenarbeit

Die PFAS-Problematik ist ein globales Umweltproblem, das nicht von einem Land allein gelöst werden kann. Eine aktivere internationale Zusammenarbeit ist in Bereichen wie internationale Regulierungsharmonisierung, Informationsaustausch und gemeinsame Forschung erforderlich.

Schlusswort

Die PFAS-Problematik wirft schwierige Fragen zur Koexistenz mit chemischen Substanzen auf. Wie wir die langfristigen Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit bewerten und behandeln sollen, während wir nach Komfort und Funktionalität streben - die Antwort ist nicht einfach.

Es ist jedoch wichtig, sich ernsthaft mit diesem Problem auseinanderzusetzen und, während wissenschaftliche Erkenntnisse gesammelt werden, einen ausgewogenen Ansatz zu suchen, der auch vorbeugende Perspektiven einbezieht. Es ist notwendig, unter Berücksichtigung der besonderen Situation Japans aus globaler Perspektive an der Problemlösung zu arbeiten.

Die PFAS-Problematik kann als wichtiger Prüfstein angesehen werden, der fragt, wie unsere Gesellschaft mit chemischen Substanzen umgehen sollte.