droproof_column

불소는 유해하다? 유기불화합물(PFAS)과 무기불화합물은 다르다.

Written by Takanori | 2024. 7. 22 오전 5:03:01

우리 아웃도어 업계도 불소를 사용하지 않는 소재나 발수제로 전환하고 있는 상황이지만, 한편으로는 불소가 유해하기 때문에 불소를 사용하지 않는 것으로 인식하는 사람들이 있다.
이 인식은 완전히 틀렸다고 할 수 없는 부분도 있지만, 많은 경우 오해의 소지가 있습니다.
여기서는 불소가 유해하다는 잘못된 인식을 올바른 지식으로 전환함으로써 우리는 불소를 보다 올바르게 이용할 수 있을 것이라 생각하여 설명하고자 합니다.

 

불소를 원소 단위로만 보는 것만으로는 부족하다.

먼저 우리는 불소를 원소 단위로만 보고 판단해서는 안 된다는 원칙이 있습니다.

애초에 불소가 원소 단독으로 존재한다는 것은 있을 수 없는 일이며, 불소 가스로 존재하는 것도 드뭅니다.
물론 불소 가스는 매우 위험한 가스로 만지거나 흡입해서는 안 되는 가스이지만, 그래서 불소가 함유된 것은 유해하다는 것은 상당히 비약적인 인식입니다.

이렇게 말하면 염소도 마찬가지입니다.
염소도 염소 가스로서는 똑같이 위험한 가스입니다.
그렇다고 해서 염소가 포함된 모든 것이 위험하다는 것은 아닙니다.
염소 원소는 우리 주변의 많은 물건에 포함되어 있습니다.
그리고 음식에도 염소 원소는 포함되어 있습니다.

마찬가지로 불소도 원소로서 우리 주변의 다양한 것들에 포함되어 있을 뿐만 아니라 우리가 먹는 음식에도 포함되어 있습니다.
예를 들어 해산물에 포함되어 있는 경우가 많으며, 일본인은 불소 원소를 전혀 섭취하지 않는 날은 없다고 해도 과언이 아닙니다.

불소를 원소로서 유해한지 무해한지 이야기하는 것은 거의 의미가 없습니다.

불소 원소가 함유되어 있다고 해서 유해한지 무해한지 판단할 수 없는 것입니다.

 

충치 예방으로서의 불소는 유해하다?

우리 주변에서 사용되는 불소 중 충치예방을 위한 불소 이용이 있습니다.
만약 인체에 유해하다면 큰일 날 것 같습니다.
이러한 불소는 무기불소라고 불리는 종류로, 인체와 환경에 유해하다고 알려진 유기불소화합물(PFAS)과는 다른 종류입니다.

예를 들어 같은 염소가 사용되는 것으로 비닐봉지와 식염이 있는데, 이것들은 염소가 들어있다고 해서 같은 것으로 인식하지 않듯이 불소가 들어있다고 해서 충치예방을 위한 불소와 지금부터 설명할 유기불소화합물(PFAS)은 전혀 별개의 것입니다.

일부에서는 유아에게 불소가 제한되어 있어 유해하지 않을까 걱정하는 분들도 있습니다.
어떤 영양소든 너무 많이 섭취하면 몸에 해로울 수 있습니다. 불소도 마찬가지로 너무 많이 섭취하면 해롭지만, 유아의 경우 양치질로 불소를 이용할 때 실수로 삼켰을 때 너무 많이 섭취할 수 있기 때문에 3세 미만까지는 양치질로 불소를 이용하지 말라고 하는 것입니다.
어른들도 너무 많이 섭취하는 것은 좋지 않지만, 그것은 모든 영양소가 마찬가지이기 때문에 특별히 불소가 좋지 않다는 이야기는 아닙니다.

 

우리가 문제 삼는 것은 유기불소화합물(PFAS)입니다.

이에 반해 최근 문제가 되고 있는 것은 유기불소화합물이라는 것입니다. 무엇이 다른가 하면, 탄소와 불소의 결합이 있느냐 없느냐의 차이입니다.
그 차이일 뿐이지만, 물성상으로는 큰 차이를 만들어 냅니다.

그렇다면 유기불소화합물의 문제점은 무엇일까요, 우선 이것들이 인공물이라는 점, 그리고 탄소와 불소의 결합이 강하기 때문에 환경으로 방출되어도 쉽게 분해되지 않고 남는다는 문제가 있습니다.
북극의 생물에서도 PFAS가 검출되기도 하는 등 오랫동안 환경에 머물러 있습니다.

그리고 인체나 생물에게도 유해할 가능성이 지적되고 있습니다.
2023년이라는 꽤 최근의 이야기지만, PFCs의 일부인 PFOA를 국제암연구소(IARC)는 발암 가능성이 있는 물질로 지정했습니다.
또한 호르몬 교란 작용, 면역 기능 저하도 지적되고 있습니다.

이러한 지적이 있어 유기불화화합물(PFAS)은 유해하다고 알려져 있다.

 

그러나 유기불화화합물(PFAS)을 유해하다고 단정 짓기에는 주의할 점이 있다.

앞서 언급한 바와 같이 문제점이 발견되고 있는 유기불화합물이지만, 그렇다고 해서 당장 유기불화합물 사용을 중단할 수 없는 측면도 있다.

우선 유기불화합물의 특성이 워낙 뛰어나기 때문에 사용을 중단할 경우 각 산업에 미치는 영향이 너무 크다는 점입니다.
유기불화합물이 우수한 성질을 가지고 있는 만큼 이를 대체할 수 있는 물질을 찾기가 쉽지 않다는 것도 문제입니다.
유해성에는 섭취량도 관여한다

또한 앞서 언급한 인체에 미치는 영향도 어디까지나 우려되는 수준일 뿐, 확실히 영향을 미친다고 단정할 수는 없습니다(참고로 PFOA에 대해서는 국제암연구소(IARC)에서 발암물질로서 충분한 근거가 있다고 밝혔지만, 후술할 양 또한 문제이며, PFOS에 대해서는 가능성에 머물러 있고, 다른 PFAS는 가능성조차 알 수 없습니다).

또한 그 섭취량에 대해서도 문제가 남습니다.
확실히 동물실험에서 많이 섭취하여 인체에 축적되었을 때 영향을 미친다는 것은 알고 있지만, 그렇다면 도대체 얼마나 축적되면 문제가 되는지 실제로는 잘 알려져 있지 않습니다.
다른 물질도 다량으로 인체에 흡수되면 유해할 수 있기 때문에 우려된다는 표현에 그친다는 것을 알아둘 필요가 있습니다.
모든 유기불화화합물(PFAS)을 다 알고 있는 것은 아니다.

또한, 앞서 언급한 인체에 미치는 영향도 유기불화합물의 극히 일부 물질에 대한 이야기이지 모든 물질에 대한 이야기는 아닙니다.
오히려 유기불소화합물의 극히 일부에 대해서만 조사가 이루어지고 있고, 대부분의 유기불소화합물에 대해 우리는 잘 알지 못합니다.
우리가 조사하고 있는 것은 유기불소화합물 중에서도 우리가 과거에 많이 사용했던 것들입니다.
그래서 유기불소 화합물 중에는 비교적 환경에서도 분해가 잘 되고, 인체에 축적성이 그리 높지 않은 것도 있습니다. 하지만 그런 것들까지 조사가 따라잡지 못하고 있으며, 극히 일부 유기불소 화합물의 유해성만 밝혀진 것에 불과합니다.

 

PFAS 프리, PFC 프리로의 움직임

확실히 아직 충분히 밝혀지지 않은 유기불소 화합물이지만, 원래 자연계에 존재하지 않는 물질인 것은 확실하기 때문에 자연계로 방출되는 것은 바람직하지 않습니다.
우리는 이들을 가능한 한 제거해야 합니다.
이를 위해 각 업체들이 노력하고 있으며, 예를 들어 고어텍스는 원래 유기불소 화합물 덩어리 같은 것이었는데, 이를 사용하지 않는 새로운 소재의 고어텍스를 개발했습니다.
파타고니아는 이 새로운 소재의 고어텍스를 사용해 불소를 전혀 사용하지 않는 레인재킷을 개발했습니다. 유기불소 화합물을 사용한 레인재킷은 지금까지 당연하게 여겨져 왔던 만큼 새로운 도전이라고 할 수 있습니다.

 

결론

이처럼 우리는 유기불화화합물을 올바르게 이해하고, 당장 유해하다는 오해를 가질 것이 아니라 유해 가능성이 있는 물질로 주시하면서, 그리고 자연계에 없는 유기불화합물을 더 이상 배출하지 않으려는 노력을 계속해야 할 것이다.