看看不含 PFC 的驱水剂与其他驱水剂的主要区别，就会明白我们为什么要转向不含 PFC 的驱水剂。
拨水剂是一种应用于织物或表面，使其具有拨水特性的成分。 别误会，这与防水性是两回事。 拨水剂并不防水，也不允许水通过，而是利用水的特性在纱线上形成一层薄膜，这层薄膜不与水混合，允许水卷曲。 这就形成了一种拒水效果，防止水渗入织物。 但纱线并不是不透水的，因此即使纱线具有很强的憎水性，如果施加压力，水还是会通过。
防水剂有多种类型，每种类型都有自己的特点和优势。 一个典型的例子就是 PFC 防水剂，它已被广泛使用。 然而，它们可能对环境和人类健康造成的负面影响已被指出。
PFC 类防水剂又称全氟化合物，已被确认对环境和人类健康有一系列潜在的不利影响。 这些化合物具有持久性和生物蓄积性，这意味着它们不易分解，会在环境和生物体内长期累积。
研究表明，PFCs 可持久存在于水源和土壤中，对水生生物和生态系统构成风险。 在人体血液、母乳和其他组织中也检测到了 PFCs，这引起了人们对其潜在健康影响的担忧。
此外，以 PFC 为基础的驱水剂的生产和处置会导致污染和自然资源损耗。 在此背景下，人们对更安全、更环保的替代驱水剂的需求日益增长。
全氟化合物并不一定百分之百有害。
不过，需要注意的是，PFCs 并不会对健康造成明确的危害。 事实上，最近，国际癌症研究机构将一种名为 PFOA 的物质（PFCs 的一部分）列为第一类。 有人说这是一种致癌物质，但本质上还需要再解释一下。
例如，第 1 组包括酒精、烟草、火腿和香肠以及阳光。 但是，这并不意味着日本禁止这些物质。 这取决于这些物质的摄入量。 盐也是人体必需的营养素，但吃太多也会致命。
同样，一些动物实验表明，大量摄入 PFOA 会产生不良影响，但目前还不清楚摄入多少才是安全的。
具体来说，PFOA 是通过血液水平来测量的，但目前还不清楚它在血液中达到什么水平才会开始引起问题，日本仍在对其进行研究。
PFOA 只是数千种全氟化合物中的一种。 归根结底，现实情况是我们对 PFCs 的了解还不多--断言它们有害是不恰当的，但我们需要了解它们可能有害，然后再考虑是否使用它们。 从长远来看，我们需要用其他东西来替代它们。
不含 PFC 的防水剂是不含全氟化合物的新一代防水剂。 它采用替代技术和材料来达到防水效果。
但需要注意的是，不含 PFC 的防水剂在防水耐久性方面不如传统的 PFC 防水剂。 由于其化学性质，性能下降在所难免。
与传统的 PFC 防水剂相比，无 PFC 防水剂形成水珠的能力也有所下降，而且也不能驱油。 换句话说，传统的 PFC 防水剂具有良好的防污性能，而不含 PFC 的防水剂则防污性能较差。
最大的问题在于稳定性：PFC 驱水剂具有很高的稳定性，可以长期保持其 DWR 性能。 然而，不含 PFC 的防水剂的防水性能下降速度较快。 这意味着需要进行更多的维护才能保持防水性能。
尽管存在这些缺点，但不含 PFC 的防水剂正被越来越多关注可持续发展和环境影响的制造商和消费者所采用。 根据个人价值选择合适的产品变得越来越容易。
选择不含 PFC 的防水剂有几个优点。 首先，它们非常环保，因为它们极不可能在环境中造成有害的化学残留或生物累积。
其次，不含 PFC 的驱水剂对人体健康是安全的；不使用 PFC 可大大降低接触这些潜在有害可能性的风险。
此外，不含 PFC 的防水剂可在非严酷的一般使用环境中提供有效的防水性和耐久性。 它们能保持织物和表面干燥，防止水渍，从而提高性能，延长使用寿命。
然而，不含 PFC 的防水剂在对性能要求较高的环境中（如极限登山或专业工作）往往仍表现不佳。 在选择产品时，可能需要考虑使用条件。
在根据自己的需要选择合适的防水剂时，需要考虑几个因素。 首先，确定所需的防水级别。 根据活动和环境的不同，可能需要高水平的防水性能。 在这种情况下，选择 PFC 防水剂是一个必要的选择。
其次，要考虑需要处理的材料或织物。 适合的防水剂取决于材料。 检查兼容性和有效性非常重要。
此外，还应考虑环境和健康因素。 如果可持续性是优先考虑的因素，那么选择不含全氟化合物的防水剂将是明智之举。
最后，还要考虑使用方法和便利性。 有些驱水剂需要专业人员使用，而有些驱水剂个人就可以轻松使用。
个人使用的主要优点是简单。 专业施用比较费时，但可能提供比个人施用更高水平的防水性能，因此，如果性能对您很重要，请考虑专业施用。