隨著各行各業（尤其是紡織業）對環境影響的意識不斷提高，具有環保意識的消費者對品牌的透明度和責任感的要求也越來越高。
因此，不含全氟化合物 (PFC) 的替代品成為了熱門話題。
PFC 常用於生產防水和防污紡織品，但由於其對人類健康和環境的潛在危害，現在已被視為有問題的物質。
因此，越來越多的消費者開始尋找更環保、更安全的選擇，並且逐漸尋找不含 PFC 的替代品。
可持續發展的品牌已開始利用這股趨勢，提供不含 PFC 的產品，這些產品不僅符合客戶的價值觀，也具有客戶所期望的效能與功能。
從戶外服裝到家居用品，對環保替代品的需求正在重塑整個市場。
本文將解釋不含 PFC 和 C0 的驅蟲劑，探討不含 PFC 選項崛起背後的原因，以及為什麼可持續發展的消費者越來越傾向於這些替代品。
有機氟化化學物 (PFC) 由於具有防水、防污的特性，長久以來一直被用於紡織業。
它們不僅用於服裝，還被廣泛用於機械、半導體、飛機、印刷和食品包裝等多個領域，在此就不一一列舉了。
然而，隨著 PFCs 的廣泛使用，其危害人類健康和環境的潛在危險也逐漸顯現出來。
PFCs 具有高度穩定性，由於氟和碳之間的結合力很強，使其很難分解，因此會殘留在環境中。
在任何地方，包括水和土壤中，都可以檢測到非常少量的 PFCs。
PFCs 已在各行各業中使用超過半個世紀，並已遍及整個地球，迫使我們無論身處地球何處，都會接觸到 PFCs。
此外，特別是在過去製造有機氟化合物的工廠附近，也偵測到高濃度的 PFCs。
特別要注意的是，PFCs 可以在飲用水中找到，而我們也可能在不知情的情況下攝入了這些飲用水。
PFCs 對人體的潛在危害不容忽視。
這些化學物質最近被證實與一系列健康問題有關，包括發育和生殖問題、甲狀腺失調和免疫功能受損。
研究顯示，PFCs 會在人體中長期累積，導致長期的健康風險。
接觸 PFCs 對孕婦及兒童等弱勢族群的影響尤其值得關注。
值得提醒的是，近年來，PFOA（屬於 PFCs 的一種物質）被 IARC 列為致癌物質。
據說，PFOS 在人體血液中的半衰期為 5.4 年，PFOA 為 3.8 年，遠遠超過其他對人體有害物質的半衰期。
一旦攝入，它們會在腎臟中積聚，不易從體內排出。
它們會在人體和環境中殘留很長的時間，因此被謔稱為永恆化學物質。
到目前為止所做的解釋可能讓人覺得似乎所有的 PFC 都對環境和人體健康有害，但這是一個誤解。
PFC 的種類多達數千種。
說實話，我們對大部分的 PFCs 都不甚了解。
針對少數 PFC（包括 PFAS 和 PFOS）進行的研究，現在已經知道過多會對人體造成影響，但我們仍不知道過少會對我們造成什麼影響。
我們只知道太多並不好。
我們甚至不知道如果攝取太多會對我們造成多大的影響。
因此，每個國家的標準值都不盡相同。
在這些 PFCs 中，PFAS 和 PFOS 的化學式可以說很接近，但它們的屬性不同，對人體的影響也已知不同。
它們可分為長碳鏈，稱為長鏈，反之也有短碳鏈，稱為短碳鏈。
長碳鏈具有高結合能、高穩定性，在環境中不易降解，但短碳鏈絕大多數更容易降解。
同樣地，它們在人體中的累積量也往往很低。
這也讓人相當懷疑是否所有的 PFC 都對人體有害、對環境有害。
現在讓我們考慮這些對我們周遭的含氟化合物是否有害。
首先是我們都很熟悉的牙膏中的氟化物。
這些被稱為無機氟，沒有碳鍵。
到目前為止提到的 PFC 稱為有機氟化物，其中碳和氟鍵結在一起，這些是完全不同的。
沒有人會把鹽和塑膠袋當成一回事，但同樣地，您也不能因為牙膏含氟，就把 PFC 等同於牙膏中的氟化物。
首先，請記住 PFC 無害 = 牙膏中的氟化物有害。
那麼平底鍋上的氟塗層呢？
這個有和衣服一樣使用 PFC 的歷史。
也許您家中的平底鍋也有使用 PFC 的塗層。
那麼您是否必須立即棄用這些鍋具？
答案是否定的。
我們會在別處詳述，但我們知道這些都是穩定的聚合物，也就是說，即使您吞下一小片煎鍋塗層，它也不會被吸收，而是會被排出。
有人誤以為 PFC 會立即造成危險，雖然只有在特定區域（例如 PFC 製造廠附近）才需要小心，而且在一般生活中也不可能完全不接觸 PFC。
不過，由於這需要非常專業的知識，因此在此僅作說明。
不含 PFC 的撥水劑有時也被稱為 C0 撥水劑。
這是由於迄今為止潑水劑的歷史所致。
C0 撥水劑的準確描述應該是不含碳的撥水劑，但大多數不含 PFC 的撥水劑確實含有碳。
那麼我們為什麼稱它們為 C0 撥水器呢？
PFC 撥水器的使用歷史導致撥水器根據 C（或碳）的數量而有所變化。
在 2015 年之前，通常使用連續八個碳原子的 C8 驅蚊劑。
這些驅逐劑開始受到管制，接著是最近幾年（直到 2023-2024 年）使用的具有六個碳原子的 C6 驅逐劑。
這些指的是 C 和 F，也就是碳和氟結合在一起，而 C0 撥水劑指的是它不再含有氟，以方便使用。
雖然戶外活動愛好者可能比較熟悉這個名詞，但在學術上也是不對的。
也可以用 C0 撥水劑來表達，但不含 PFC 的撥水劑是更準確的描述。
越來越多的人關注到 PFC 對環境和健康的影響，這促使世界各國政府對 PFC 進行管制或禁用。
舉例來說，歐盟 (EU) 已在一項名為 REACH 的法規中，着手限制某些 PFCs 在消費性產品 (包括紡織品) 中的使用。
這些法規和禁令增加了對不含 PFC 替代品的需求。
這是因為透過提供不含 PFC 的產品，企業不僅能符合法規要求，也能建立自己在永續性方面的領導地位。
然而，這並不是簡單地以不含 PFC 的產品取代 PFC 的問題，在改變 PFC 絕對優異的性能時會產生許多問題。
本節稍後將闡述這些問題。
為了尋找 PFC 的環保替代品，紡織技術取得了重大進展。
各品牌現在都在開發創新的解決方案，在不使用有害化學物質的情況下提供撥水性和防污性。
其中一個例子就是使用蠟和植物油等植物性塗料來提供撥水功能。
這些塗料可生物降解，對環境和健康造成的風險非常低，例如 PFCs。
其他替代方案包括可減少新資源開採需求的回收材料，以及透過機械而非化學結構來撥水的創新織物結構。
雖然不含 PFC 已經轉變成一種環保物質，但它也失去了一些東西。
那就是撥水性。
由於碳和氟之間的結合強度，PFC 具有高度的穩定性，並且具有很高的撥水特性和較長的使用壽命。
去掉 PFC 就意味著撥水性能和使用壽命都會降低。
很多人可能會對它的壽命特別不滿意。
同時，潑油性能（即潑油能力）也會喪失。
在表面處理不使用 PFC 的情況下，由於其化學特性，要使其具有潑油性能是相當困難的。
即使使用 PFC 撥水劑，原本的撥水性能也會因為布料在使用過程中的磨損而降低。
因此，有些人可能已經對 Gore-Tex® 服裝等昂貴成衣的撥水性能喪失感到沮喪。
不幸的是，改用不含 PFC 的撥水劑後，這些問題將會加速發生。
那麼您能做些什麼呢？
我們需要多做定期保養，保持服裝的良好狀態。
Gore-Tex 等高性能衣物只有在撥水效果良好的情況下，才能發揮其透氣性。
失去撥水功能的雨衣即使是 Gore-Tex 也比不上不透氣的塑膠卡帕。
需要定期清洗，但僅清洗是不夠的，還需要進行恢復撥水性的工作。
有一些簡單的方法可以恢復撥水性，例如防水噴霧，但也有專業恢復撥水性的解決方案，例如我們的解決方案，以及專業成衣專家的解決方案，例如 Gore-Tex。
不含 PFC 意味著我們必須比以往更注意保養。
為了滿足可持續發展消費者的需求，企業需要採用全面的可持續發展方法。
這包括檢視供應鏈、以負責任的態度採購原物料，以及實施環保的生產流程。
他們也需要確保透明度，並與消費者清楚溝通，讓消費者能做出明智的購買決定。
品牌也可以與產業夥伴和組織合作，推動創新並發展永續解決方案。
透過合作，產業可以加速過渡到更永續的未來。
一些品牌已經採用了不含 PFC 的替代品，並取得了積極的成果。
著名戶外服裝品牌 Patagonia 多年來一直是可持續發展的領導者。
Patagonia 在不影響性能的前提下，成功開發出不含 PFC 的防水服替代品。
我們不能不提 Gore 在這方面的卓越技術發展。
另一個例子是瑞典家具領導品牌宜家家居，它正在逐步淘汰產品中的有害化學物質，包括PFC。
透過提供不含 PFC 的選項，IKEA 不僅滿足了永續消費者的需求，也為整個產業樹立了榜樣。
隨著永續消費主義的發展趨勢，對於不含PFC替代品的需求只會有增無減。
消費者似乎越來越意識到他們所購買的產品對環境的影響，並積極尋找環保的替代品。
不含 PFC 的替代品的崛起不僅是一種趨勢，也反映出更大的趨勢是邁向更永續的未來。
透過採用不含 PFC 的產品，品牌不僅能滿足可持續發展消費者的需求，也能為未來世代締造更健康的地球環境。
隨著紡織業的不斷發展，我們認為企業必須不斷適應、創新，並將永續性放在策略的最前端。